ELUSIONES FISCALES ATIPICAS

La obra presentada como Elusiones fiscales atípicas aborda el tratamiento penal de algunos de los supuestos relacionados con el tipo objetivo del delito fiscal, cuya tipicidad penal resulta más polémica tanto en la doctrina como en la jurisprudencia. Se analiza, en primer lugar, la ausencia de presentación de la obligada declaración tributaria, llegando a la conclusión de que no debe tener cabida en la defraudación penal omisiva, y cómo influye en lo anterior la siempre polémica cuestión de si el delito de defraudación tributaria debe, o no, requerir engaño, para poder incriminar la conducta. El trabajo analiza igualmente el tema de la relevancia penal de la actuación en fraude de ley tributario, incluyendo un exhaustivo comentario de la jurisprudencia existente al respecto y del punto de inflexión sobre la materia que ha supuesto la doctrina sentada por el Tribunal Constitucional. Se tratan, así mismo, las diferencias existentes entre los supuestos de fraude de ley tributaria, y los de economía de opción y de simulación, con las distintas consecuencias penales que corresponden a cada caso. En el libro presentado, se analiza también la polémica cuestión de la relevancia que deba tener de cara al delito fiscal la prescripción administrativa de la deuda tributaria y las posiciones doctrinales que consideran la atipicidad sobrevenida de la conducta en estos casos, proponiéndose una solución diferente basada en la regularización tributaria.

ELUSIONES FISCALES ATÍPICAS
Abraham Castro Moreno
CONSEJO EDITORIAL
MIGUEL ÁNGEL COLLADO YURRITA
MARÍA TERESA DE GISPERT PASTOR
JOAN EGEA FERNÁNDEZ
JOSÉ IGNACIO GARCÍA NINET
FRANCISCO RAMOS MÉNDEZ
SIXTO SÁNCHEZ LORENZO
JESÚS-MARÍA SILVA SÁNCHEZ
JOAN MANEL TRAYTER JIMÉNEZ
BELÉN NOGUERA DE LA MUELA
RICARDO ROBLES PLANAS
JUAN JOSÉ TRIGÁS RODRÍGUEZ
Director de Publicaciones
ELUSIONES FISCALES
ATÍPICAS
Abraham Castro Moreno
Profesor Titular de Derecho Penal de la
Universidad Carlos III de Madrid
(Habilitado para el acceso al Cuerpo de
Catedráticos)
Reservados todos los derechos. De conformidad con lo dispuesto en los arts. 270, 271 y 272 del Código Penal
vigente, podrá ser castigado con pena de multa y privación de libertad quien reprodujere, plagiare, distribuyere
o comunicare públicamente, en todo o en parte, una obra literaria, artística o científica, fijada en cualquier
tipo de soporte, sin la autorización de los titulares de los correspondientes derechos de propiedad intelectual
o de sus cesionarios.
© 2008 Abraham Castro Moreno
© 2008 Atelier
Via Laietana 12, 08003 Barcelona
e-mail: atelier@atelierlibros.es
www.atelierlibros.es
tel.: 93 295 45 60
I.S.B.N. 978-84-96758-43-8
I.S.B.N. 84-96758-43-5
Depósito legal: B.14229-2008
Diseño y composición: Addenda, Pau Claris 92. 08010 Barcelona
www.addenda.es
Impresión: Winihard Gràfics
Colección: Atelier Penal
Directores:
Jesús-María Silva Sánchez
(Catedrático de Derecho penal de la UPF)
Ricardo Robles Planas
(Profesor de Derecho penal de la UPF)
A José Manuel Gómez Benítez
9
ÍNDICE
INTRODUCCIÓN
POSIBLES ELUSIONES FISCALES ATÍPICAS POR AUSENCIA DEL TIPO OBJETIVO . . . . . 11
CAPÍTULO I.
LA OMISIÓN DE LA PRESENTACIÓN DE LA DECLARACIÓN TRIBUTARIA . . . . . . . . . . . 13
1.1. Introducción. El punto de partida: la exigencia típica
de «defraudación» y sus distintas concepciones como condicionante
del problema de la omisión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
1.2. La omisión de la presentación de la declaración tributaria como
posible delito fiscal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
1.3. Toma de postura . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49
CAPÍTULO II.
EL FRAUDE A LA LEY TRIBUTARIA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77
2.1. Introducción. Fraude de ley, economía de opción y simulación . . . . . . . 77
2.2. La cuestión de la posible relevancia penal del fraude a la ley tributaria . 92
CAPÍTULO III.
LOS INCREMENTOS PATRIMONIALES NO JUSTIFICADOS Y LA OBTENCIÓN ILÍCITA
DE RENTAS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125
3.1. Introducción. La posible relevancia penal de los incrementos de
patrimonio no justificados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125
3.2. La obtención ilícita de rentas como posible fuente del delito . . . . . . . . 130
CAPÍTULO IV.
LA PRESCRIPCIÓN TRIBUTARIA COMO POSIBLE CAUSA DE ATIPICIDAD
SOBREVENIDA DE LAS ELUSIONES FISCALES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 141
4.1. Introducción. Planteamiento de la cuestión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 141
4.2. La prescripción tributaria como posible causa de atipicidad.
Exposición y crítica de esta postura . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 144
4.3. Toma de postura. Solución alternativa al problema . . . . . . . . . . . . . . . . . 156
BIBLIOGRAFÍA CITADA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 171